Барбой Юрий Михайлович

Закладки
Рейтинг: 5.00 Дата рождения: 1938 
Пол: мужской   
Wiki: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1   
Об авторе

Юрий Михайлович Барбой (род.  1938) — российский театровед и театральный критик.  Доктор искусствоведения,  Заслуженный деятель искусств Российской Федерации (2008)[1], действительный член Академии гуманитарных наук России[2].

Юрий Барбой окончил Ленинградский театральный институт (ныне — Российский государственный институт сценических искусств); возглавлял театральный факультет Дальневосточной академии искусств[3]. В настоящее время живёт и работает в Санкт-Петербурге[4]. Основные научные интересы — вопросы истории театра, театральной критики, социологии театра и теории драмы[2]. В 80-х годах входил в исследовательскую группу «Социология и театр» при ленинградском отделении ВТО, которая, по свидетельству М. Дмитревской, каждый сезон издавала брошюру «с социологическим портретом каждого театра, зрителя, с тенденциями, анализом репертуара»[5].

Юрий Барбой является профессором и заведующим кафедрой русского театра на театроведческом факультете РГИСИ[6], а также профессором факультета истории искусств Европейского университета в Санкт-Петербурге; членом бюро Правления и председателем Совета по театроведению и театральной критике Санкт-Петербургской организации Союза театральных деятелей России[2]. Барбой был также председателем экспертного совета по драматическим театрам при Санкт-Петербургском отделении СТД, но покинул этот пост в 2011 году в знак протеста против действий номинационного совета высшей театральной премии Петербурга «Золотой софит»[7][8].

На протяжении многих лет публикуется в журнале «Театр», в «Петербургском театральном журнале» и др. , является автором статей по теории театра в научных сборниках и монографий[9].

Без серии

К теории театра

К теории театра - Барбой Юрий Михайлович

Здесь не место философской дискуссии. Речь лишь о природе того выбора, который должен сделать сегодня всякий, кто занялся теорией театрального искусства, и о неумолимости такого выбора. Свой выбор я и попытался обозначить. Где есть история, там полноценное знание либо историко-теоретично либо ненаучно [4] . Для соседних, с солидным стажем искусствознаний это вещь сама собой разумеющаяся: в каждом из них представления об истории уже не раз так менялись, что заставляли по-новому определять, историю …

Читать книгуСкачать книгу